ПЛЕХАНОВ

Георгий Валентинович (29.XI (11.XII). 1856 — 30.V.1918; псевдонимы — H. Бельтов, Н. Каменский, H. Андреевич, Г. Валентинов, А. Кирсанов, Д. Кузнецов и др.; парт. клички в народнич. период — "Жорж", "Оратор" и др.) — деятель росс. и междунар. социалистического движения, философ, историк, теоретик и пропагандист марксизма, один из основателей РСДРП, впоследствии (с 1903) — один из лидеров меньшевизма.

=====

Род. в селе Гудаловка Липецкого уезда Тамбовской губ. в мелкопоместной дворянской семье. Его отец — Валентин Петрович П. — отставной штаб-ротмистр гусарского полка. Мать — Мария Федоровна была образованной женщиной с передовыми взглядами. Окончив в 1873 военную гимназию в Воронеже, П. поступил в Константиновское юнкерское училище (Петербург), но через год, осенью 1874, отказавшись от военной карьеры, сдал экзамены в Петербургский горный институт. Воспитанный на освободительных идеях А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, П. в 1875 установил связи с революционерами- народниками. В 1876 играл крупную роль в революц. народнич. орг-ции (с 1878 — "Земля и воля"), вел пропаганду среди рабочих Петербурга, произнес революц. речь на Казанской демонстрации 1876. Покинув ин-т, П. стал профессиональным революционером, видным практиком и публицистом революц. народничества. В 1879 после раскола "Земли и воли" на "Народную волю" и "Черный передел" П. возглавил организацию "Черный передел". П. выступил против тактики политич. заговоров и индивидуального террора как средства свержения самодержавия. В янв. 1880, преследуемый пр-вом, эмигрировал за границу и жил до 1917 в Швейцарии, Италии, Франции и др. странах.

=====

В 1880-83 П. изучал произв. К. Маркса и Ф. Энгельса, знакомился с зап.-европ. рабочим движением, установил личные контакты с лидерами с.-д. Ж. Гедом, К. Каутским, В. Либкнехтом, Э. Бернштейном, П. Лафаргом, А. Бебелем, Ф. Мерингом и др., завязал переписку, а с 1889 установил и личную связь с Ф. Энгельсом.

=====

Работа П. над переводом на рус. язык "Манифеста Коммунистич. партии" К. Маркса и Ф. Энгельса составила, как признавал сам П., эпоху в его жизни, явилась переломным этапом в его идейном развитии. К 1883 П. порвал с народничеством и стал на позиции марксизма. П. был первым рус. марксистом, видным теоретиком, блестящим популяризатором и смелым защитником научного социализма. Начался второй — марксистский этап (после народнического) в жизни и деятельности П. Осенью 1883 П. основал в Женеве первую рус. марксистскую орг-цию — Группу "Освобождение труда". Группа положила начало распространению марксизма в России. Она переводила на рус. язык и распространяла на родине важнейшие соч. Маркса и Энгельса. Чтобы расчистить путь с.-д. направлению в России, П. и его группа развернули идейную борьбу с народничеством. П. стремился творчески применить осн. положения марксизма к росс. действительности. Осенью 1883 он опубл. книгу "Социализм и политическая борьба", весной 1885 — "Наши разногласия", в к-рых он с позиций историч. материализма подверг решительной критике все направления народничества и взгляды его идеологов П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, М. А. Бакунина, Н. К. Михайловского и др. Убедительно доказал несостоятельность и ошибочность народнической доктрины в целом. Первым в России П. рассмотрел вопросы о характере предстоящей в России революции, об историч. миссии пролетариата в рус. революц. движении, выдвинул перед рус. революционерами задачу образования рабочей социалистич. партии. Книгу П. "Социализм и политическая борьба" В. И. Ленин назвал первым "...profession de foi русского социал-демократизма..." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 311 (т. 4, с. 264)). В 1884-88 П. опубликовал (написаны в 1883 и 1885) два проекта программы рус. с.-д. О проекте программы 1888 Ленин писал впоследствии, что он в основном правильно определял задачи росс. пролетариата. В 1889 П. от имени рус. с.-д. выступил с речью на учредительном конгрессе 2-го Интернационала в Париже, выразив уверенность, что рус. революция восторжествует только как пролетарская революция. С нач. 90-х гг. П. становится одним из признанных лидеров 2-го Интернационала: П. участвует в Цюрихском (1893), Амстердамском (1904), Копенгагенском (1910) конгрессах.

=====

Продолжая активную борьбу с народничеством и др. врагами марксизма, защищая и обосновывая науч. социализм, П. в 90-х гг. опубликовал ряд своих новых крупных марксистских работ: "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" (1891), "Н. Г. Чернышевский" (1894), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895), "Очерки по истории материализма" (1896), "О материалистическом понимании истории" (1897), "К вопросу о роли личности в истории" (1898) и др. Книга "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" вышла в Петербурге легально и стала настольной книгой рус. социал-демократов. Ленин указывал, что на ней "...воспиталось целое поколение русских марксистов..." (там же, т. 19, с. 313, прим. (т. 16, с. 243, прим.)). В 1895 П. знакомится в Швейцарии с В. И. Лениным и устанавливает связи с Петербургским "Союзом борьбы за освобождение рабочего класса".

=====

В 1898-1902 П. развернул в печати борьбу против зап.-европ. ревизионизма — бернштейнианства. Ленин отмечал, "...что единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов" (там же, т. 17, с. 20 (т. 15, с. 19)). Под влиянием Ленина в 1900-02 П. выступил против "легального марксизма" (П. Струве и др.) и рус. бернштейнианства — "экономизма". В 1900-03 П. принял участие в организации и руководстве газетой "Искра". Ленин и П. в эти годы проделали большую работу по организации росс. революц. рабочей партии, по созданию программы и устава марксистской партии, по созыву и проведению Второго съезда РСДРП. П. было поручено открытие съезда. Вместе с Лениным и Мартовым П. был избран редактором ЦО партии "Искры" и чл. Совета партии.

=====

Уже в это время между Лениным и П. обнаружились глубокие расхождения но мн. вопросам рабочего движения. Однако на II съезде РСДРП П. выступал на стороне Ленина. Спустя нек-рое время, отойдя от позиций, занимаемых на съезде, П. пошел на примирение с меньшевиками, а затем стал лидером меньшевизма. С окт. 1903 по окт. 1905 П. являлся редактором меньшевистской "Искры". 1903-17 — это третий — меньшевистский период в сложном жизненном пути П., когда он отступил от марксизма по многим программным и тактич. вопросам Не поняв особенностей новой эпохи — империализма и пролет. революций, не сумев разглядеть новых условий, сложившихся в России, куда переместился центр революц. движения, П. выступил против ленинского курса на перерастание бурж.-демократич. революции в социалистическую. В философии П. остался воинствующим материалистом, хотя меньшевистские позиции существенно повлияли на его мировоззрение, особенно на исторические взгляды. В период революции 1905-07 в России П. занял оппортунистическую, антибольшевистскую позицию по всем основным общеполитическим и тактическим вопросам. П. участвовал в IV Стокгольмском объединительном (1906) и V Лондонском (1907) съездах РСДРП. В годы реакции (1907-10), когда многие меньшевики пытались ликвидировать подпольные парт. орг-ции и стать на путь легальности и приспособленчества к столыпинскому режиму, П. решительно выступал против ликвидаторства. На почве борьбы, в к-рой принимал участие П., с антимарксистскими течениями этого периода — ликвидаторством, отзовизмом, богоис- кательством, богостроительством, троцкизмом — был создан принципиальный партийный блок между большевиками, руководимыми Лениным, и "меньшевиками-партийцами", во главе с П. В это время П. вел идейную борьбу с махизмом, эмпириокритицизмом, неокантианством и др. враждебными марксизму филос. течениями, опубликовав большое количество полемич. статей.

=====

В годы 1-й мировой войны 1914-18 П. стал на позиции социал-шовинизма, оборончества, защиты своего отечества, как и многие др. лидеры 2-го Интернационала.

=====

После Февр. революции 1917 П. вернулся 31 марта (13 апреля) из Италии (где лечился от туберкулеза) в Россию. Возглавляя меньшевистскую группу "Единство" (создана в 1914), П. резко выступил против Апрельских тезисов В. И. Ленина и курса большевиков на подготовку и проведение социалистич. революции, т. к. не видел объективных условий для нее. Поэтому он полностью поддерживал политику бурж. Врем. пр-ва и даже выступал в его защиту с речью на контрреволюц. московском Гос. совещании в авг. 1917.

=====

К Вел. Окт. социалистич. революции П. отнесся отрицательно, увидев в ней "нарушение всех исторических законов". Отрицая возможность строительства социализма в России, П., однако, отказался выступать против рабочего класса, совершившего социалистич. революцию, не стал на антисов. позицию, как это сделало большинство лидеров меньшевиков, категорически отверг предложения контрреволюционеров возглавить борьбу с Сов. властью.

=====

П. обладал исключительной работоспособностью. Он был энциклопедически образованным ученым, исследователем в области истории, экономики, социологии, этнографии, эстетики, религии и атеизма, ярким и глубоким рус. философом и публицистом. П. умер от туберкулеза в санатории Питкеярви в Финляндии. Похоронен 9 июня в Петрограде на Волновом кладбище.

=====

Основы философских, истори- ческих и эстетических взглядов П. Филос. труды П. представляют собой глубокое научное изложение, конкретизацию, а также дальнейшую разработку ряда важнейших вопросов диалектич. и историч. материализма. Это — оригинальные, самостоятельные исследования в области марксистской философии. Они носят творческий характер и составляют целый этап в развитии обществ. мысли России. П. первым в филос. лит-ре определил создание Марксом и Энгельсом диалектич. и историч. материализма как величайший революц. переворот в философии. Он доказал, что рождение и становление марксизма является неизбежным и закономерным результатом всей истории развития мировой общественной мысли, что марксизм воспринял и критически переработал все наиболее ценное из нем. философии, англ. политэкономии и франц. утопич. социализма. П. показал принципиальное отличие диалектич. метода К. Маркса и Ф. Энгельса от диалектич. метода Гегеля, марксистского филос. материализма от материализма Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Фейербаха. П. являлся историком философии и особенно философии материализма. В его сочинениях содержится марксистская оценка важнейших филос. школ, начиная от Гераклита и Демокрита до Маркса, Энгельса и новейших филос. течений.

=====

П. утверждал, что диалектич. и историч. материализм является филос.-теоретич. фундаментом научного социализма, философией рабочего класса, к-рая призывает к действию, борьбе, к преобразующей деятельности. "Диалектический материализм есть философия действия", — подчеркивал П. (Соч., т. 7, 1925, с. 245), марксизм — величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами. П., называя марксизм, материалистич. диалектику алгеброй революции, подчеркивает огромную роль революц. теории, роль прогрессивных идей в преобразовании общества. "Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова..., — писал П. — Революционная, по своему внутреннему содержанию, идея есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире" (там же, т. 2, 1925, с. 71). П. выступил как воинствующий материалист против всех разновидностей идеализма, в том числе новейшего, — неокантианства, ницшеанства, интуитивизма, "бергсонианства", махизма и т. п. П. обобщил огромный и разнообразный конкретный материал но истории философии, социологии, политических учений, истории атеизма и религии, истории искусства, этики и т. п.

=====

Теоретически глубоко П. разъяснял и обосновывал основной вопрос философии — об отношении мышления к бытию, вопросы материи и сознания, движения, пространства и времени, познаваемости мира, законы диалектики. П. уделяет большое внимание конкретизации категорий диалектики (форма и содержание, свобода и необходимость, случайность и необходимость и т. п.). Особенно применительно к истории общества, истории человеческой мысли. Однако в вопросах теории познания у П. были и отд. неточные положения.

=====

В соч. П. нашли глубокое раскрытие и дальнейшее развитие важнейшие положения историч. материализма. Аргументированно П. освещал осн. положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историч. развитии, показал, что, в конечном счете, вся политич. и духовная жизнь общества (гос. строй, политич. учреждения, право, наука, искусство и т. п.) складываются на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производств. отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике. Вместе с тем П. подчеркивал относит. самостоятельность развития идеологии и культуры, важную роль обратного воздействия надстройки на базис в человеческом обществе.

=====

Обосновывая марксистскую теорию закономерности развития общества, П. рассматривал историч. неизбежность перехода от капитализма к социализму как качественный скачок в развитии общества, осуществляемый посредством пролетарской революции. П. дал систематич. изложение важнейших положений учения классиков марксизма о законах общественного развития, о движущих силах историч. процесса.

=====

Применяя принципы историч. материализма к анализу рус. историч. прошлого и современной ему рус. действительности, П. подверг аргументированной критике дворянско-бурж. идеалистич. теорию "самобытности" рус. историч. процесса, господствовавшую в тот период в рус. общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, П. доказал, что Россия в своем историч. развитии шла и идет по тому же пути, по к-рому шли и другие европ. страны, т. е. от феодализма к капитализму, а что "...теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции..." (там же, с. 27). Т. о., он отверг ошибочное противопоставление истории России истории Запада. П. признавал в историч. процессе России только специфику развития. Отрицая абсолютное своеобразие рус. историч. процесса и непосредственное влияние на него географич. среды, П. считал, что географич. среда оказывает воздействие на общество не непосредственно, а опосредованно. "Я держусь того убеждения, — писал П., — что географическая обстановка влияет на характер данного народа лишь через посредство общественных отношений, принимающих тот или иной вид, в зависимости от того, замедляет или ускоряет она рост производительных сил, находящихся в распоряжении данного народа" (там же, т. 20, 1925, с. 3). П. придавал большое значение роли географич. среды.

=====

П. отрицал положение бурж.-дворянских историков об охотничье-торговом характере Киевской Руси и делал вывод о том, что общинное землевладение преобладало там над частным. П. отводил значит. роль в историч. развитии России колонизации, совершавшейся в условиях натурального х-ва, влиянию вторжения кочевников и борьбы с ними на историч. развитие России, в смысле его замедления. Он признавал экономич. обусловленность гос. закрепощения крестьянства на Руси, к-рое, по мнению П., стало также одной из причин, замедлявшей экономич. развитие России.

=====

Характеризуя феодализм, крепостнический строй России, П. хотя и с оговорками, но принял дворянско-бурж. теорию закрепощения государством всех сословий, всех слоев рус. населения. Заметив проявление новых процессов в развитии страны в 17 в., П., однако, в отличие от Ленина, не дал определения внутренних социально-экономич. причин появления их, переоценив в этом случае влияние Запада. П. высоко оценивал реформы Петра I и его самого как личность. П. видел историч. и экономич. обусловленность реформ Петра I. Он подчеркивал дворянско-крепостнич. характер этих реформ, отмечая, что реформы Петра I не могли и не имели в виду европеизировать крестьянство, что положение крестьянства ухудшилось, что закрепощение крестьян в России дошло вследствие реформ Петра I до апогея, в то время как на Западе крепостничество в этот период исчезает. П. считал, что Петр I, основывая фабрики и заводы и приписывая к ним крестьян, создавал новый вид крепостного состояния, что также замедляло, по его мнению, дальнейшее экономическое развитие России. Характеризуя азиатско-деспотич. строй России 16-18 вв., П. сравнивал его с деспотиями древнего Востока.

=====

П. доказал полную несостоятельность ходившей в то время теории о бесклассовости рус. общества. Характеризуя своеобразие рус. историч. процесса, П. на первый план выдвигает развитие классов и борьбу между ними. "Стало быть, ходом развития и взаимными отношениями классов, составляющих русское общество, и должно быть объяснено неоспоримое относительное своеобразие русского исторического процесса", — писал П. (там же, с. 13). Вместе с тем П. не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность. Даже для 20 в. П. не видел предпосылок революц. движения крестьянства.

=====

П. показывал экономич. реакционность дворянского землевладения 18-19 вв. Он подчеркивал кризис крепостнич. системы, к-рый обусловил отмену крепостного права; критически оценивал крестьянскую реформу 1861, обнажая ее грабительский и полицейский характер.

=====

Заслугой П. является выяснение движущих сил революц. движения в России конца 19 в. В противоположность народникам, утверждавшим, что главной революц. силой является крестьянство, П. первый указал на историч. роль российского промышленного пролетариата в освободительном движении. Впервые в России П. выдвинул задачу создания рабочей партии и идею диктатуры пролетариата ("Социализм и политическая борьба"), к-рую он отстаивал и позднее в борьбе с ревизионизмом Э. Бернштейна и от к-рой он отказался в меньшевистский период. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками П. противопоставил марксистские положения о завоевании политич. власти рабочим классом как о высшей форме клас. борьбы. По-новому в это время ставил П. и вопрос о предстоящей революции в России. В противоположность революц. народникам, считавшим, что Россия находится накануне социалистич. крест. революции, П. из анализа обществ. отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократич. революции. Рассматривая вопрос о движущих силах революции, П. не отрицал в то время возможности поддержки крестьянством социалистич. движения. Вместе с тем, выступая против народнич. идеализации крестьянства, П. был склонен преувеличивать политич. отсталость крест. масс, недооценивал влияния остатков крепостничества в стране, ведущих к обострению клас. антагонизмов между крестьянством и помещиками. П. отвергал надежды народников на содействие либералов в социалистич. преобразованиях, но в другое время (кон. 19 — нач. 20 вв.) считал возможным превращение либеральной буржуазии в революц. силу при буржуазно-демократич. перевороте, что и привело П. в годы 1905-07 и 1917 к крайне ошибочной оценке политич. позиции рус. буржуазии, как якобы движущей силы революции, тогда как она была контрреволюционной.

=====

П. внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли народных масс и личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе "К вопросу о роли личности в истории" П. обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем историч. материализма — о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. П. выступал против волюнтаризма и фатализма в истории, вскрыл антинаучный характер народнической субъективно-идеалистич. социологии. П. показал роль субъективного фактора в истории, т. е. сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. П. был первым марксистским историком рус. освободительного и революц. движения. П. правильно указал на дворянский и разночинский периоды в рус. освободительном движении; новый, третий период характеризовался, по его мнению, "взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией". П. был первым марксистом, к-рый взялся за научную разработку истории рус. общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трехтомная работа "История рус. обществ. мысли" явилась первым сводным обобщающим трудом, он охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца 18 в. и написан в целом с марксистских позиций (1-й том вышел в 1914). Им был дан глубокий анализ социально-экономич., философских и эстетических взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова. П. показал, что вся история рус. революц. мысли — это попытки найти такую программу действия, к-рая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. П. устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками — революционерами 60-70-х гг. П. сделал первую попытку систематизированного изложения истории революц. народничества 70-х гг. и начала поворота рус. революц. движения к марксизму, а также начала рус. социал-демократии 80-90-х гг. ("Предисловие к русскому изданию книги А. Туна "История революционных движений в России""; написано П. в 1903). Работы П. по истории обществ. мысли и культуры имели важное значение для защиты революц. традиций рус. освободит. движения от нападок и фальсификаций рус. официальных дворянско-бурж. и мелкобурж. идеологов (А. Волынский, В. Соловьев, М. Гершензон, Э. Радлов, Г. Шпет, а также Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др.). П. выступил как боец в борьбе с этими идеологами за подлинно народную демократич. культуру, представленную Белинским, Герценом, Добролюбовым, Чернышевским. П. внес вклад в разработку рус. и мировой истории культуры.

=====

П. положил начало изучению истории рус. рабочего движения, он был первым историком рабочего движения 70-90-х гг. ("Русский рабочий в революционном движении"). П. отмечал, что "к началу 1879 года рабочее движение переросло народническое учение на целую голову" (там же, т. 3, 1928, с. 184), что в "...семидесятых годах требование политической свободы явилось в рабочей программе раньше, чем в программах революционной интеллигенции" (там же, с. 188). П. глубоко верил в торжество росс. революц. движения.

=====

Историч. концепция П. противоречива: с одной стороны, он еще в 80-х гг. писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей революции в России, а с другой — преувеличивая экономич. отсталость России, в нач. 20 в. пришел к обоснованию меньшевистского тезиса о незрелости России для социалистич. революции, о незрелости пролетариата для строительства социализма, об отсутствии у него союзника среди крестьянства, о необходимости соглашения с либеральной буржуазией. Повторяя догму 2-го Интернационала, П. считал, будто рабочий класс не может и не должен брать власть, поскольку он не является сам большинством в стране.

=====

П. не занимался изучением и анализом новых процессов в экономике России и Запада в 20 в., поэтому он оказался беспомощным в оценке империализма, к-рый он сводил к простой воинственности промышленно развитых стран. П. не понял новой обстановки в России, где буржуазно-демократич. революция протекала при более прогрессивных условиях и с более развитым пролетариатом, чем в Европе 19 в., и имела условия для перерастания в социалистическую революцию. П. же ориентировался на буржуазное развитие в России в ближайший период.

=====

В трудах П. значит. место уделено истории всех общественно-экономич. формаций. Ему принадлежит важная роль в постановке и изучении проблем новой истории Западной Европы. Еще в народнический период в своих статьях П. обращался к вопросам социально-экономич. и политич. развития стран Запада, а в дальнейшем посвятил немало работ всеобщей истории. Вскрывая ошибочность противопоставления хода развития экономики России Западу, П. рассматривает вопросы истории возникновения и развития капиталистич. способа производства в странах Зап. Европы. Отмечая различия в генезисе капитализма в отдельных странах, П. подмечает общие закономерности его становления.

=====

П. подверг марксистской критике исторические взгляды франц. материалистов (Гольбаха, Дидро, Гельвеция), франц. историков времен Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье), общественные теории и историч. взгляды социалистов-утопистов (А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна). П. показал историч. и классовую ограниченность франц. материалистов. В конечном итоге они стояли на идеалистической точке зрения, утверждая, что мир управляется мнениями. П. подчеркивает огромную заслугу историков времен Реставрации (1815-30), к-рые в борьбе классов увидели главную пружину политич. преобразований. П. отмечал, что социалисты-утописты подвергли резкой критике бурж. строй, мечтали о новом обществе, проповедовали идеи социализма, но не сумели связать эти идеи с интересами пролетариата. П. подчеркивал большую историч. заслугу социалистов-утопистов, называя их "смелыми и гениальными новаторами".

=====

П. сделал вывод, что франц. материалисты 18 в., историки времен Реставрации и социалисты-утописты 1-й пол. 19 в. выдвинули ряд гениальных положений и догадок, чем способствовали движению вперед человеческой мысли. П. явился одним из первых марксистских историков социалистич. учений до сер. 19 в. и историком периода возникновения науч. социализма.

=====

Критич. разбору подверг П. также историч. взгляды Канта и Гегеля. П. сформулировал правильный вывод, что только Маркс и Энгельс создали подлинную науку об обществе и только с них начинается новая эпоха в развитии обществ. наук. Значит. место в работах П. занимают проблемы истории бурж.-демократич. революций 17-19 вв., особенно истории Великой франц. революции конца 18 в. ("Столетие великой революции", 1890), а также истории Парижской Коммуны 1871, истории западно-европ. рабочего движения (работа о Ф. Лассале "На пороге XX века" и др.), истории 1-го Интернационала и роли в нем Маркса и Энгельса, борьбе 1-го Интернационала с анархизмом, истории 2-го Интернационала. Т. о., многие произведения П. являются важнейшими источниками по истории социализма и рабочего движения 2-й пол. 19 в. До В. И. Ленина П. был самым выдающимся пропагандистом и теоретиком марксизма не только в России, но и во всей междунар. лит-ре марксизма.

=====

П. внес большой вклад в разработку марксистского литературоведения, искус- ствоведения, эстетики. Продолжая традиции Белинского, Добролюбова и Чернышевского, П. был крупным знатоком рус. лит-ры и искусства, западноевропейской лит-ры (франц., итал., англ., нем., польской и т. д.). П. развивал эстетич. наследие Маркса и Энгельса (хотя большинство высказываний Маркса и Энгельса по вопросам эстетики тогда еще не были известны). Он применил принципы марксистской философии к изучению лит-ры и искусства. П. выступал против упадочнического бурж. искусства, пропагандировал реализм в искусстве, отстаивал идейность, обществ. значимость искусства, считая, что последнее есть острое оружие классовой борьбы. П. подчеркивал идейность, классовый характер лит-ры, ее связь с общественно-политич. борьбой. Работы П. в области эстетики (несмотря на отдельные ошибочные положения) продолжают сохранять свое значение в совр. борьбе за реализм, идейность, народность и высокую художественность лит-ры и иск-ва.

=====

Работы П. "Наши разногласия", "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", "Н. Г. Чернышевский" вызвали большой интерес Ф. Энгельса и получили его высокую оценку. В. И. Ленин, характеризуя лит. деятельность П. за 20 лет (1883-1903), отмечал, что "... он дал массу превосходных сочинений, особенно против оппортунистов, махистов, народников" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 222 (т. 20, с. 333)). Ленин беспощадно критиковал П. за его оппортунистич., меньшевистские ошибки и отступления от марксизма, но вместе с тем он подчеркивал огромные заслуги П. — революц. марксиста. Оценивая теоретическое наследство П., уже после его смерти Ленин в 1921 говорил: "...уместным, мне кажется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма" (там же, т. 42, с. 290 (т. 32, с. 73)). И далее, Ленин писал, что работы П. должны войти "...в серию обязательных учебников коммунизма" (там же, прим. (т. 32, с. 73, прим.)).

=====

Вокруг марксистских работ П. с самого начала разгорелась ожесточенная борьба. Против них выступили идейные противники П. — народники, "легальные марксисты", бернштейнианцы, "экономисты", неокантианцы, махисты, "ликвидаторы" и т. п. Против П. выступали представители зарубежной социал-демократии, а также бурж. идеологи.

=====

В СССР литературное наследие П. бережно хранится и изучается. Архив и библиотека П., находившиеся за границей, собраны и перевезены (с помощью супруги — Р. М. Боград и дочерей П.) в Ленинград и сосредоточены там в специально созданном Доме Плеханова (в составе Гос. б-ки им. M. E. Салтыкова-Щедрина). Изданы Соч. П. в 24 томах, Избранные филос. соч. в 5 томах, "Литературное наследие Плеханова" в 8 томах и массовыми тиражами отдельные работы П.

=====

Сов. наука по инициативе Ленина проделала большую работу по исследованию лит. наследия П. В течение десятилетий в этой области допускались, однако, серьезные ошибки. Для многих работ о П. 20-х — нач. 30-х гг. была характерна односторонняя оценка П., наблюдались попытки замазать ошибки и отступления П. от марксизма, тенденция представить П. до конца последовательным марксистским теоретиком и даже противопоставить П. как философа и социолога В. И. Ленину. И наоборот, в 30-х — нач. 50-х гг. появилось немало работ, авторы к-рых пытались всячески умалить заслуги П. в защите и разработке им марксистской философии, социологии и эстетики, преувеличить ошибки П. или сосредоточить на них главное внимание. Наряду с работами, в к-рых философы, историки, искусствоведы больше критиковали П., нежели исследовали его труды, в ряде статей и книг этого времени, посвященных П., давалась в основе правильная оценка его жизни, деятельности и мировоззрению.

=====

В связи со столетием со дня рождения П. было принято решение ЦК КПСС от 16 окт. 1956, в к-ром дана ленинская оценка П. и его лит. наследию. Чествование сов. народом столетия со дня рождения П. послужило новым стимулом для сов. и зарубежных историков-марксистов к разностороннему изучению и анализу мировоззрения П. с марксистско-ленинских позиций.

=====

Соч.: Соч., т. 1-24, М.-Л., 1923-27; Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. 1-8, М., 1934-40; Избр. филос. произв., т. 1-5, М., 1956-58; Литература и эстетика, т. 1-2, М., 1958; Группа "Освобождение труда" (Из архивов Г. В. Плеханова, В. И. Засулич и Л. Г. Дейча), сб. 1-6, М.-Л., 1924-28; Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. 1-2, М., 1925; Каталог библиотеки Г. В. Плеханова, в. 1-4, Л., 1965.

=====

Лит.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политич. деятелями, М., 1951 (письма Энгельса — Плеханову, Плеханова — Энгельсу); Ленин В. И., Соч., 4 изд., см. Справочный том, ч. 2, с. 228-30; История КПСС, т. 1-3, М., 1964-67; История философии, т. 4-5 (там же — Краткий указатель лит-ры), М., 1959-61; Краткий очерк истории философии, 2 изд., М., 1967, гл. 16; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 2, М., 1960; Иовчук М. Т., Г. В. Плеханов и его труды по истории философии, М., 1960; Левин Ш. М., Г. В. Плеханов как историк революционно-народнического движения 70-х годов, в кн.: Вопросы историографии и источниковедения истории СССР, М.-Л., 1963; Полевой Ю. З., Зарождение марксизма в России, М., 1959 (библ.); его же, Об историч. взглядах П., "ВИ", 1954, No 8; его же, Г. В. Плеханов о восточном деспотизме, НАиА, 1967, No 2; Сидоров М. И., Г. В. Плеханов и вопросы истории русской революционно-демократич. мысли XIX в., М., 1957 (см. также в кн. библиографию — В. И. Ленин о Г. В. Плеханове); Фомина В. A., Философские взгляды Г. В. Плеханова, М., 1955; ее же, философское наследие Г. В. Плеханова, М., 1956; Чагин Б. A., Г. В. Плеханов и его роль в развитии марксистской философии (см. также список работ о филос. социологии, и эстетич. взглядах Г. В. Плеханова за 1931-1961), М., 1963; Черкашин Д., Эстетические взгляды Г. В. Плеханова, Харьков, 1959; Митин М. В., Историч. роль П. в рус. и междунар. рабочем движении, М., 1957; Дейч Л., Г. В. Плеханов, Материалы для биографии, в. 1, М., 1922; Философская энциклопедия, т. 4, М., 1967.

=====

М. И. Кузнецов. Москва.